Acórdão nº 9821279 de Supremo Tribunal Administrativo, 5 de Enero de 1999
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
I - No âmbito do processo de inventário para separação de meações - artigo 825 do Código de Processo Civil - é despacho de mero expediente aquele em que o juiz designa dia para a conferência de interessados, e, por mero lapso, manda advertir os convocados para esse conferência da possibilidade de licitações. II - Mau grado essa advertência, não podem os cônjuges licitar, nessa conferência, sobre os bens relacionados. III - No caso de o cônjuge do executado usar do direito de escolha dos bens que hão-de formar a sua meação, está o mesmo cônjuge obrigado a indicar o valor porque pretende essa adjudicação. IV - Ao processo de inventário para separação de bens não tem aplicação o disposto nos artigos 1377 e 1378 do Código de Processo Civil.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Acórdão nº 9821279 de Supremo Tribunal Administrativo, 5 de Enero de 1999
N Privacidade: 1 Meio Processual: AGRAVO. AGRAVO. APE...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex Portugal
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Otros documentos:
Aviso (extracto) n.º 1462/2011 - Ministério da Educação - Direcção Regional de Educação do Norte - Escola Secundária Emídio Garcia, de 14 de J... | Aviso N.º 2/2011 de 5 de Janeiro | anúncio n.º 12443/2010 - tribunal da comarca de são pedro do sul, de 21 de dezembro de 2010 | Anúncio n.º 12098/2010 - 4.º Juízo do Tribunal de Comércio de Lisboa, de 14 de Dezembro de 2010 | Decisão Monocrática nº 2008/0105968-7 de Superior Tribunal de Justiça Presidência May 14 2008 | Decisão Monocrática nº 2008/0053001-7 de Superior Tribunal de Justiça Terceira Turma April 11 2008 | decisão monocrática nº 2007/0020346-0 de superior tribunal de justiça terceira turma april 29 2008 | decisão monocrática nº 2008/0048702-6 de superior tribunal de justiça, quinta turma, june 10, 2008