Acórdão nº 0914/07 de Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), 19 de Novembro de 2008

Magistrado ResponsávelPIMENTA DO VALE
Data da Resolução19 de Novembro de 2008
EmissorSupremo Tribunal Administrativo (Portugal)

Acordam no Pleno da Secção do Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo: 1 - Nos presentes autos de oposição à execução fiscal, foi proferido o Acórdão do Pleno desta Secção do STA, de fls. 419 e segs., que julgou findo o recurso por oposição de acórdãos, que a A..., havia interposto, por não existir a alegada oposição.

Notificado do referido aresto, a recorrente veio solicitar a reforma do mesmo, invocando o disposto no artº 669º, nº 2 do CPC, com os fundamentos que constam de fls. 435 a 442, que aqui se dão por integralmente reproduzidos para todos os efeitos legais, concluindo que: 34. Não releva para a discussão do problema a invocação de uma questão nova, porque bem considerada esta inexiste.

35. A diferente solução jurídica adoptada pelos dois acórdãos controvertidos radica, pois, numa mesma e única causa com uma mesma motivação e não contraditória sustentando assim o recurso por oposição de julgados.

A Fazenda Pública não respondeu.

O Exmº Procurador-Geral Adjunto também não emitiu parecer, uma vez que "O Ministério Público não intervém na tramitação legal do incidente de reforma de acórdão...".

Colhidos os vistos legais, cumpre decidir.

2 - Nos termos das disposições combinadas dos artigos 669.º, n.º 2, e 716.º do Código de Processo Civil, "é lícito a qualquer das partes requerer a reforma da sentença quando: a) tenha ocorrido manifesto lapso do juiz na determinação da norma aplicável ou na qualificação jurídica dos factos; b) constem do processo documentos ou quaisquer elementos que, só por si, impliquem necessariamente decisão diversa da proferida e que o juiz, por lapso manifesto, não haja tomado em consideração".

"A inovação é justificada no relatório do Decreto-Lei n.º 329-A/95, de 12 de Dezembro, nos termos seguintes: Sempre na preocupação de realização efectiva e adequada do direito material, e no entendimento de que será mais útil à paz social e ao prestígio e dignidade que a administração da justiça coenvolve, corrigir que perpetuar um erro juridicamente insustentável, permite-se, embora em termos necessariamente circunscritos e com garantias de contraditório, o suprimento do erro de julgamento, mediante a reparação da decisão de mérito pelo próprio juiz decisor, ou seja, isso acontecerá nos casos em que, por lapso manifesto de determinação da norma aplicável ou na qualificação jurídica, a sentença tenha sido proferida com violação de lei expressa ou naqueles em que dos autos constem elementos...

Para continuar a ler

PEÇA SUA AVALIAÇÃO

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT